Domácí soustružení

Hledání

Aktuality

Počet návštěv od 10.1.2012

statistiky

Pád Římské říše

autor: Petr
4.12.2015 | Počet komentářů: 2 | přidat komentář>>

V souvislosti s uprchlíky tu a tam někdo vzpomene pád Římské říše. To mi sice přijde jako poněkud předčasné házení flinty do žita, přesto je konec Římské říše velmi poučné téma. Ono to vrtá lidem hlavou už od středověku - jak mohl Řím padnout? Byla to tak velká a tak silná říše, uměla dělat tolik věcí, měla nepřekonatelné vojsko ...

Něco málo jsem o tom přečetl. V zásadě to proběhlo tak, jak se to učí ve škole - v roce 476 dobyli Germáni v čele s Odoakerem Řím, vyplenili ho, a císaře donutili k abdikaci. Člověk z toho intuitivně vyrozumí, že Římané byli přemoženi silnějším protivníkem, ten vykradl co mohl, rozbořil vše římské, a na ruinách si postavil svoje primitivní příbytky. Jenže tak to právě nebylo.

Předně Germáni se předně od Římanů zase tolik nelišili. Jejich kultury byly v úzkém kontaktu už stovky let! Germány možná nezajímala matematika nebo architektura, ale v oblasti vojenství se učili rádi a ochotně. V roce 476 nebyla jejich armáda v porovnání s tou římskou v žádném směru méněcenná. Rozhodně nešlo o porážku moderní armády primitivními divochy.

Divné ale je, že po jedné vojenské porážce přestal existovat národ. Jako kdyby dnes někdo podříznul amerického prezidenta, a od zítřka by v důsledku toho přestali existovat američané. Logické by přece bylo aby zbytek obyvatel dal dohromady nové vojsko, útočníky vyhnal, a zvolil si nového panovníka. Případně by byl protivník moc silný, takže by ho nepřemohli, ale pořád by si mohli zachovat svoji identitu - třeba jako Slováci pod vládou Maďarska, nebo dokonce jako židé, co byli tisíc let bez vlastní země. A koneckonců, Řím byl v historii říše dobyt několikrát, ale konec to nikdy neznamenalo.

Takže proč ten rok 476 byl tak osudný? Zdá se, že odpověď je jednoduchá - obyvatelé už Římskou říši nechtěli. Říká se, že byla posledních minimálně 100 let (ale spíše několik stovek let) v úpadku. Jenže jak takový úpadek vypadá? Zdá se mi, že je to velké množství nedostatků, z nichž ani jeden by není fatální, ale dohromady zdeptají lidi tak, že naprosto ztratí vztah k tomu, čeho jsou součástí. Právě tahle ztráta vlastenectví je potom v jádru pádu říše. Sebevětší a sebemocnější útvar nemůže fungovat bez podpory obyvatel.

Římští vládci a nobilita se zaměřili na svoje problémy - což bylo především o tom jak se vypořádat se svými politickými soky. Dnes na příkladu EU vidíme, jak lze soustředěně a s plným nasazením řešit fiktivní problémy, a naopak zcela nevnímat ty skutečné. Vypadá to, že k něčemu podobnému dospěli římští vládci také.

Původní římská armáda byla prakticky kompletně nahrazena vojsky spojenců z římských provincií a oblastí za nimi. Už dávno tedy nešlo o homogenní vojsko, a jeho vazba na říši byla slabá. Vojáci neměli motivaci hnout prstem když byl dobýván Řím, protože to se dělo "těm nahoře", a germáni jim vlastně byli bližší - řeč samozřejmě není o těch, kteří zrovna byli v samotném Římě, protože těm šlo o krk. Sebeschopnější a sebelépe vybavení válečníci nejsou k ničemu, když nemají proč bojovat.

Obyčejní obyvatelé - drobní rolníci či řemeslníci - viděli ve státní moci především ty, kterým musejí odevzávat daně. Jejich postavení se už dlouhé roky postupně zhoršovalo. Rolníci byli například drženi v pasti bohatými majiteli půdy, kteří jim tu půdu pouze pronajímali. Rolník musel majiteli platit horentní nájemné a musel strpět všechny jeho výstřelky (například libovolné zvyšování nájmu), pokud měl vůbec mít z čeho žít. Teoreticky byl sice svobodnější než otrok, ale prakticky mezi nimi takový rozdíl nebyl.

Všechno tohle (a mnohem víc) už říše v historii několikrát zažila. Na konci pátého století se to ale sešlo všechno najednou, a trvalo to tak dlouho, že u většiny lidí ten pověstný pohár trpělivosti přetekl. Když potom Odoaker vyvrátil poslední zbytky státní moci (která takto selhala i v tom nejdůležitějším úkolu, tedy obraně), nenašlo se dost lidí, kteří by chtěli staré pořádky vrátit. Kdyby dnes nějaký terorista vyvraždil eurounijní "elitu" v Bruselu a prohlásil EU za skončenou, kolik lidí by se zvedlo, a šlo za její obnovení bojovat? Pokud by měli dost vlastních problémů, neudělali by to ani Němci a Francouzi, natožpak ostatní státy. Naopak, pro nespokojené by takto vyvstala jedinečná příležitost jak se EU zbavit (prostě jen nehnou prstem pro její obnovování). Stačí jen dostatek nespokojenců a říše při první vhodné příležitosti končí, bez ohledu na její velikost a moc.

 


Komentáře

Autor:
E-mail:
15.12.2015 | Stenly919
No to co se děje dneska vypadá, jakoby se měla historie opakovat.
Ptal jsem se jednoho mého známého, proč je dnešní společnost nás čechů a moraváků tak rozladěná a jak to, že v rusku je společnost tak sjednocená a tolik lidí věří Putinovi(no ono je to jednoduché, putin je skutečný vůdce a za dobu co je u moci se život v rusku hodně zlepšil, což na čt v jiných probruselských médiích nikdy nebude)a on mi na to odpověděl, že my češi jsme zaq posledních 25 let národem duševních mastrubantů,protože akorát dokážeme o všem kecat, ale názorově jsme rozděleni i kvůli maličkostem a hloupostem a už nedokážeem to co našipředkové a to je sjednotit se držet spolu, třeba jako před druhou světovou válkou. Proto život u nás vypadá jak vypadá a podle toho je i taková vláda. Vrusku naopak lidi jsou zvyklí za léta života pod vládou KSSS držet hubu a dělat. A putinovi se na tohle podařilo navázat. A náš systém přispívá k tomu, abychom se nikdy moc nesjednotili. A to je zárodek našeho zániku. Spousta lidí je drženo jen údajnými zákony a obavou z jejich nedodržení, ale hlavně strachem. Méně pak nechutí se systému kolektivně postavit s tím, že ani (možná až na jednu nebo dvě vyjímky) není u nás ani vůdce, který by to dokázal ukočírovat a většinu společnosti sjednotit v názorech. Takže podléháme akorát řízení odjinud.
Mimochodem před časem jsem ti dával odkaz na kratičké video 6. priorit řízení a chci se zeptat, co tomu říkáš v tomhle kontextu ? Nebo si myslíš, že nelze vůbec takhle lidstvo vést, kam je to pro ty na vrcholu výhodné ? A proč si myslíš, že by se to nemělo takhle dít ? Že by něldo hlídal ty mocné lidi, aby to nedělali ? A kdo podlůe tebe ?

https://www.youtube.com/watch?v=WEINJQ6wd0Q
reagovat
18.12.2015 | Kaven (kavan.petr@seznam.cz)
Neměl jsem čas, ale teď jsem se na video podíval.
Autor to všechno dělá děsně tajemné, přičemž to není. Jistě jsou různé způsoby jak ovládnou obyvatele, používá je každý vůdce a každý politik (i podvědomě), a je to úplně normální. Každý má "sílu" i limity. Není nic záhadného třeba na tom, že lidi se ve válce spojí proti nepříteli, zatímco v míru se hádají mezi sebou. Spousta vládců uměle vytvářela nepřítele když neexistoval, a spousta vládců si taky vyzkoušela že to nejde dělat do nekonečna.

K těm šesti bodům:
6) Válka. Tvrzení že situace se nutně stupňuje neustálým předháněním ve zbrojení je jak vystřižený z doby studené války. Zaprvé "předhánění se ve zbrojení" je úplně normální činnost státního útvaru, který nechce být dobyt a zničen, za druhé v Evropě se už nějakou dobu nepředháníme. ČR a její armádní rozpočet rozhodně není dokladem nekonečného zbrojení, a to zdaleka nejsme jediným takovým státem.

5) Návykové látky. Autor je Rus, možná ho tato část oslovuje víc. Ale nevšiml jsem si že by mi někdo nutil drogy nebo alkohol násilím. Látky ovlivňující vnímání jsou s lidmi už od pravěku, takže o globalizační novinku rozhodně nejde. A jestli to mělo být namířeno na povinné očkování, tak bych ho rád nechal podívat se na morovou epidemii do středověké Anglie. Tam nikdo nikomu očkování nenutil.

4) Ekonomika. Podivné odhalení - že vládne ten, kdo má peníze, je faktem ještě z dob, kdy žádné peníze nebyly, a rozhodující byly naturálie. Dodnes se na tom kupodivu nic nezměnilo. Jistá závislost na bankách tam skutečně je - pro každého, kdo chce žít moderním životem. Kdo nechce, ten si může zalevno koupit kus pole, postavit dřevěný domeček, a žít jako ve středověku. Závislosti na penězích se zbaví. Zvlášť v Rusku to autor videa jistě může udělat, jako ta babka ze sibiře, co si ani nevšimla že byla válka.

3) S jednotnou vírou se lépe vládne. Opět, nic nového, je to s námi od doby vzniku významnějších náboženství během starověku. "Aktivace předpřipravených rozporů" je paranoidní magořina. Rozpory v náboženství jsou z mnoha důvodů, aniž by je někdo programově připravoval. Naopak, v historii byla obrovská spousta lidí, která se snažila tyhle rozpory vyřešit, protože to bylo v jejich zájmu. Nikdy se jim to nepodařilo dokonale, protože to z principu nejde.

2) "Přepisování historie" se dělalo vždy a všude, jak záměrně, tak podvědomě. Vládci podporovali jim nakloněné kronikáře a historiky už od chvíle, kdy můžeme mluvit o civilizaci; je to lidské. Proto se každý historik učí, že vždy musí porovnávat různé zdroje, uvažovat neidologicky a hledat nejpravděpodobnější variantu z mnoha. Ne každý je historik, proto se běžný člověk spokojí se zkratkou typu "husité byli hodní". Proč ne, v životě ho to tolik neovlivňuje, a nemůže být každý historikem.

1) Vychovávání dětí v duchu nějaké ideologie. Jestliže stát začne dětem vkládat do hlav jinou ideologii, než chtějí rodiče, není to nic pěkného a může to dopadnout špatně. Jakmile má na dítě dominantní vliv někdo jiný než rodiče, je to špatné automaticky, bez ohledu na ideologii. Nicméně stát není ten jediný, kdo řídí lidskou zkušenost, fungovalo by to snad jedině v tom matrixu. Každý člověk musí občas zjistit, že navzdory výchově by se něco mělo dělat jinak; týká se to mnoha malých věcí v životě, týká se to i těch velkých. Každý člověk se s tím musí vypořádat, a každý člověk se s tím MŮŽE vypořádat, není to nic fyzicky nemožného. A pokud nemám pocit že je můj život špatný a měl bych o něco jiného usilovat, tak nade mnou není žádný tyran, nýbrž zodpovědná vláda. Pokud si někdo změnu poměrů nepřeje, tak žije v dobrých poměrech. To je celé.
reagovat